當講者在setup設備時，A女就和Oracle的職員等人大聲講起XX資管學生素質很差、根本不會寫程式之類，當時我們覺得有些尷尬，後來中途休息用點心時，A女又開始這個話題，講的內容不外是「他們（指系上）這樣子完蛋了」、「學生素質可能很好，但教法有問題」（業界先進A女意指課程安排與業界有gap）、「老師們搞不懂他們出來是要幹什麼的」、「我沒機會碰到他們系主任……」、「中央資管素質很好啊」、「東吳、中原的，都比XX的會寫程式」、「過去十年我聘了四個，都是這樣，我現在都拒聘XX資管的」、「XX偏管理，學生英文那些都不錯，但資訊就不行，那偏管理又不夠，不如念企管系，念了資管做什麼？」、「他們連資料結構、SQL的東西都搞不定」、「XX畢業能做什麼，去雜貨店啊，他們老師只教他們些雜貨店用的伎倆」……搞得場面有些尷尬
.....（中略）
但我並不能認同「資管」就要與「程式能力」畫上等號，或許A女本身就有著不正確的期待，才會不能接受這樣的落差。「能力」固然是有沒有料的「指標」，但最 重要的應該還是「態度」，如果有著願意學習，能夠發現、歸納並解決問題，看到自己的不足，以長期的觀點，這才是更關鍵的－－my own opinion.
......（再略）
中央資管教授宋鎧的一番話，他對MIS下了註腳，我們真的只是程式人員嗎？
以上這段文字是從某個網誌所節錄出來的，然而這樣子的話題對於一個資管系的學生來說，卻也是必須面對、重視的問題。對於文中A女的批判，其實從前在某個場合裡我也聽過同樣的說法，且開口發言的人很諷刺的是XX大學博士班的畢業生。 但這個問題我想應該是XX大學自身的問題，與多數資管系的學生無關，因此就不再多提。
資訊管理分為「資訊」和「管理」兩大塊領域，但是為什麼要將這兩個領域放在一塊而不是「資訊暨管理」、「資訊與管理」呢？ 這是因為在資管領域裡面，這兩者並非互相獨立，而是必須密切搭配、相輔相成的。但是偏偏現在很多的學生都覺得自己要走「技術」、走「管理」...... 試問，若要拼技術的話，資工、電機還有許多理工科系憑藉他們強健的邏輯概念，做得贏他們嗎？ 若要拼「管理」，管理領域內有「產銷人發財」五大領域，這五大領域各有專門的科系在訓練專業的人才，資管的學生又贏得了他們嗎？
回頭看看前面 oracle 的小姐（A女）的抱怨...上面這個段落，是否就是現實社會的寫照？
有些人覺得畢業以後要做「管理」，不想寫只有宅宅在寫的「程式」。但是若從公司的角度來思考：一個剛出社會的新鮮人，公司怎麼敢將管理職交給新鮮人管？ 又，如果新鮮人剛出社會就馬上進入管理階層，那他又怎麼能夠理解下屬的陰面/陽面需求？要憑什麼經驗做出對於公司有利的決策？要憑什麼讓下屬信服？管理並非空降部隊，從下而上的歷練才是成為一個好的管理人員必經的路程，不是嗎？ 王永慶的台塑王國並非一夜造就，也是經過腳踏實地的歷練後才創造的結晶。
資訊管理的學生雖然不見得要有高深的程式設計能力，但是既然是資訊管理，那麼「資訊」和「管理」就是必須具備的基礎能力。除了基礎能力的具備以外，兩個能力搭配的力量，才是資管系學生真正的價值所在。
宋鎧教授說：「我們真的只是程式人員嗎？」 沒錯，資管的學生如果畢業出來只能做個程式人員的確不是太理想，但是別忘了：有哪一本資訊管理(MIS)的教科書裡面沒有提到資料庫、SA&D、軟工的？舉凡國內林東清教授以及國外 Laudon and Laudon 的教科書中都很明確的將這些屬於「資訊」的議題獨立章節介紹，雖然並沒太深入的探討，但是卻不難發現：資訊管理就是「資訊」x「管理」的混合體，是缺一不可的。
而 oracle 的職員A女的抱怨，很明顯的表現出企業對於資訊管理系畢業的學生應有的知能、技能的基本需求，也很明確的讓我們了解到企業是用什麼樣的角度看待一個資管系的學生以及對學生能力的基本期待。 資料結構、SQL 這種技術能力應該是在大學二年級就必須具備的能力，到了畢業上班後卻完全狀況外的學生，企業又怎麼能有所期待？
各位資管的同學們～～好好的思考一下吧！！
